Finde den subtext auch zu dramatisch. Was fuer Richtlinien und gesetze...? Ich mein, die rother-touren in schwarz sind werden doch auch nicht so dramatisiert, oder...nichtsdestotrotz, wenns hilft, dass buba die tour postet, solls mir recht sein...

Buba, dann sollte der felswanderweg von neulich auch dort rein, oder?

La rana hat geschrieben:Danke eGomero

Das war doch nix. Musste eh grad' was aus dem Keller holen.

Buba hat geschrieben:

cristinus hat geschrieben:Buba, sensationelle Bilder! Macht ihr da noch ne Tourenbeschreibung dazu??

Das ist genau die Frage!

Einerseits würde ich unter "Wandertipps" die Wasserkanal-Wanderungen gerne detailliert beschreiben, andererseits bin ich mir (wie auch roling) unsicher, ob ich es (kann ich dann im Falle eines Unfalls vielleicht sogar haftbar gemacht werden?) nicht besser bleiben lassen soll....

Ich habe keine Ahnung von der Rechtslage.

Aber wenn man diese Frage aufwirft, muss man sie sich eventuell sogar generell stellen, also auch bei Tourenbeschreibungen von leichten Wanderungen - schließlich kann dort ja auch etwas passieren.
Wäre irgendwie absurd, wenn z.B. ein eventueller Unfall eines Wanderers auf der Las Creces-Tour zu Problemen für den Verfasser der Tourenbeschreibung führen könnte, aber Rechtssprechung ist ja manchmal so absurd. Vielleicht sollte man sich lieber an dem Text, der auf der letzten Seite des Rothers steht, orientieren.

Ich würde die Tourenbeschreibung natürlich auch liebend gern lesen, aber vielleicht sollte man nicht jede Wanderung öffentlich machen. Ich bin mir bei dieser Tour nicht so ganz sicher.

keine einfache Entscheidung, da es wirklich nicht für jederman wäre

vielleicht mit dem Titel: Nicht zu empfehlen

woga hat geschrieben:

La rana hat geschrieben:Bitte schön: Von diesen Touren raten wir ausdrücklich ab
Danke eGomero

In wohlbekannter Klarheit
Danke, eGomera - Admins

Ich schließe mich da vorbehaltlos an!!!!!

Buba und Frau Buba-das sind wirklich tolle Foto's, ich belasse es aber beim Anschauen!

cristinus hat geschrieben:Finde den subtext auch zu dramatisch. Was fuer Richtlinien und gesetze...? Ich mein, die rother-touren in schwarz sind werden doch auch nicht so dramatisiert, oder...nichtsdestotrotz, wenns hilft, dass buba die tour postet, solls mir recht sein...

Aus meiner Sicht ist das mehr eine moralische, als eine rechtliche Frage. Die Erfahung zeigt, dass Versuche, Informationen zu verschweigen weder gelingen, noch fair sind. Andererseits halte ich es für notwendig, Informationen so zu kennzeichnen, dass auch unerfahrene Leser nicht ins Verderben gelockt werden. Beides scheint mir bei der jetzigen Lösung gelungen. Die Entscheidung, wie dramatisch Warnungen ausfallen, billige ich unumwunden denen zu, die für dieses Forum die Verantwortung übernommen haben. Danke dafür!

cristinus hat geschrieben:Buba, dann sollte der felswanderweg von neulich auch dort rein, oder?

Der Felswanderweg ist ein offizieller Wanderweg und von daher bei den Wandertipps schon richtig. Der Kanal hat ja noch andere Unwägbarkeiten: Z.B. ob es sich dabei um Privatgelände handelt.

Wenn buba schreibt, dass der weg lebensgefaehrlich sei, dann gehoert der aber definitiv in dieses sonderforum, sorry...

bine hat geschrieben: woga hat geschrieben:

La rana hat geschrieben:Bitte schön: Von diesen Touren raten wir ausdrücklich ab [Öffnet sich in neuem Browserfenster]
Danke eGomero


In wohlbekannter Klarheit
Danke, eGomera - Admins



Ich schließe mich da vorbehaltlos an!!!!!

Buba und Frau Buba-das sind wirklich tolle Foto's, ich belasse es aber beim Anschauen!

So! geht´s mir auch. Das nicht aus rechtlichen und moralischen Erwägungen heraus, sondern weil ich weiß was für mein klein Ego geht bzw. eben nicht.

Es ist Klasse, zu SEHEN, was die einen und die anderen für Entdeckungen abseits "offizieller" Wanderwege machen und ziehe . Das wurde akribisch vorbereitet und barg dennoch Risiken.

Habe aus erster Hand eine Ahnung bekommen, was! das! bedeuten kann. Deswegen will ich, die ich "nur" gucke, die ProtagonistInnen auch keinesfalls ermutigen für "mehr davon".

Wir sind seit 1999 in, auf und neben einigen Wasserkastenrinnen auf La Gomera gewandert. Oft auch mit Begleitung. 2001 und 2002 gehörte die Kanalwanderung von Antoncocho bis zur Embalse de Benchijigua sogar laut Ausschreibung zum Alpinprogramm der Alpinschule Innsbruck (ASI). Danach war der Kanal ab dem Wasserfall im Bco. de Guarimiar kurzfristig bis zu einem Felssturz in Betrieb, nachdem vorher Instandsetzungsarbeiten durchgeführt worden waren.

Nach unserem Eintritt ins Forum haben wir einige Rohfassungen von Tourenbeschreibungen über diverse Kanalwanderungen und zu alten Caminos zur Veröffentlichung verfasst. Anlässlich einer Wanderung in der Heimat mit einem Rechtsanwalt kamen wir auch zufällig auf das Thema der Haftung bei Veröffentlichung von Wanderungen zu sprechen. Es ist nicht ganz so einfach wie bisher im Forum an dieser Stelle diskutiert wurde. Bisher ein Grund für uns, auf die Vorstellung neuer und noch nicht veröffentlichter Touren zu verzichten.

Doch zuerst die gute Nachricht:
Bei in diversen Medien bereits veröffentlichten Wanderbeschreibungen oder in Kartenwerken dargestellten Wanderwegen ergibt sich bei einem Forumsbeitrag keine Haftung für den Ersteller, sofern die zu Recht beschriebenen Gefährdungen durch den Beitrag nicht gemindert werden.

Anders bei der Beschreibung von noch nicht veröffentlichen Wanderungen. Hier kann unter Umständen eine Haftung greifen, wenn die Beschreibung nicht allumfassend, exakt, unmissverständlich und allgemeinverständlich gehalten ist. Gerade der Begriff „allumfassend“ birgt dabei sicherlich die größten Anforderungen.

- Weg: exakte Beschreibung, Schwierigkeitseinstufung auf allgemeinen Kriterien basierend, Länge, Höhenmeter, Zeitaufwand usw.
- Gefahren: welche, wo, wodurch, Gegenmaßnahmen, Alarmierung bei Unfall, schwierige und zeitaufwändige Rettungsmaßnahmen usw.
- Voraussetzungen: persönlicher Art, Ausrüstung, Wetter am Tage und ggf. vorher usw.

Ein hohes Maß an Verantwortung! Wie leicht kann die persönliche Einstufung von der allgemein gültigen Abschätzung abweichen!

Zum anderen muss auch das eigene Empfingen berücksichtigt werden. Fühlt man sich bei einem Unfall trotz der „allumfassenden?“ Beschreibung evtl. mitschuldig? Ein Verzicht auf die Veröffentlichung hätte ja schließlich den Unfall verhindert.

Die Einstellung dieser Touren in die neue Rubrik ist begrüßenswert und entlastet sicherlich die Admins, nicht aber die Ersteller der Beiträge (ist aber auch durch das Forum nicht möglich).

Ein erster Versuch einer Gefahrenbeschreibung für die Kanalwanderung im Bco. de Santiago könnte so aussehen:

Warnhinweise:

Lebensgefahr bei der Begehung des Kanals!!!

Absturzgefahr, Gefahr von Steinschlag, Weg sehr schwierig, sehr exponierte Wegführung

Wanderung nur bei stabilem Schönwetter durchführen.

Kanal nie nach Regen begehen, absolute Trockenheit im Kanal ist zwingend erforderlich.

Absolute Schwindelfreiheit, Trittsicherheit und ausreichende Erfahrung in schwierigem Gelände, Erfahrung in leichter Kletterei sowie gute Beweglichkeit sind Voraussetzung für die Begehung. Lieber rechtzeitig umkehren.

In kurzen Wegabschnitten muss auf der nur 15 cm breiten Wange des Kanals direkt neben tiefen senkrecht abfallenden Felswänden balanciert werden.

Der Schwierigkeit angemessene Vorsichtsmaßnahmen durchführen.

Starke Taschenlampe und Angstfreiheit in engen Räumen für Tunnelbegehung erforderlich.

Brückenbauwerke mit aufliegendem losem Geröll an Steilabbrüchen müssen überklettert oder durchkrochen werden, teilweise sehr eng und niedrig. Wer bereits am ersten Bauwerk Probleme bekommt sollte unverzüglich umkehren. Es folgen noch ca. 25 weitere, teils viel ausgesetzter.

Viele großeSteine im Kanal, müssen überstiegen werden.

Agaven, Kakteen und Büsche ragen in den Kanal hinein und müssen mit Hilfsmitteln bei der Begehung zur Seite geschoben werden.

Helm gegen Steinschlag erforderlich.

Stellenweise kein Handyempfang. Bei Unfall sehr schwierige und langwierige Rettung.

Immer auf Zustand des Kanals achten, ggf. umkehren.

Wanderzeiten:
Wanderzeit im Kanal ca. 2 Stunden. Kein Höhenunterschied. Ca. 6,5 km


Alles bedacht oder fehlt etwas Wichtiges?

Eine Aussage die ich nicht verstehe: Warum im privaten Bereich so ausführlich beschreiben, wenn in Wanderführern nur ein kurzer, allgemein gehaltener Gefahrenhinweis genügt? Warum genügt hier nicht der Hinweis „Bei Begehung Lebensgefahr“?

Wir werden doch noch einmal mit unserem Wanderkollegen „Anwalt“ Rücksprache nehmen und dann nochmals berichten.